钱是挣来用的，该花就花，不要委屈自己。但是花钱一定要花得开心。

这个“开心”原则非常重要，可以说放之四海而皆准，对任何人都适用。虽然我写了这么多别不舍得花钱的意见，但是开心原则也照顾了不舍得花钱的人的利益。如果他觉得花钱就像剐肉，如果他觉得钱越是扣紧不用越惬意，那就让他守着钱好了，因为这样子他最开心。

现代经济学的“效用”原理常常遭受“主观唯心主义”的批评。其实，作为心理满足程度的概念，同一事物对于不同的人，“效用”硬是不同。戏迷子听京剧，荡气肠，那份享受真是不可言传。可是让一个戏盲去听依依呀呀地唱，很可能是活受罪，要不怎么振兴京剧闹腾了多年，也拉不回多少观众。花钱也是这样，花钱开心的就花钱，花钱不开心的就不花钱，不可勉强。你觉得这样花钱开心你就这样花钱，他觉得那样花钱开心他就那样花钱，也得各随其便。这才造成丰富多彩的世界。

只要花钱，最后是否开心却有一些形式上共同的标准，那就是花钱买来的商品和服务在消费者看来质量好不好，值不值。大衣穿起来帅不帅，电视机画面是否清晰，京戏唱得好不好，旅游会不会货不对版，这些都是影响开心程度的因素，都有大致相同的标准。消费者维权意识提高，比如参加旅游团旅游，会选择那些口碑好的旅行社，或者至少是投诉有门的旅行社，必要时能够据理力争，就能够得到满意的服务。居民的货币选票这样投向好的企业，我们的市场经济就会上升一个层次。

过年花钱，天经地义。居民花钱，除了自己开心以外，也是对社会的贡献。为什么这样说呢？因为首先，居民花钱给经济注入活力，购销两旺有利于经济发展。在这个意义上，先富地区消费繁荣具有全局的积极意义。

本文开宗明义是写给先富地区的先富人群的。但是有人担心，在中国整体经济水平并不很高的情况下，鼓励先富起来的人开心花钱，是否不大合适？这是需要澄清的。

的确，目前我国总体的经济水平还不算高，城乡差距和东西部差距还很大。这些都是制约我国经济发展和社会进步的重要障碍因素。上次说过，但是我现在还是要说，鼓励先富群体的消费，贡献于整个国家的经济增长，是很好的社会现象。先富地区和先富群体的消费，对贫困地区有帮助和带动作用，例如增加就业机会，使产品出路增多，还包括旅游对地区经济的带动，因为许多旅游资源都蕴藏在现在还比较贫困的地区。至于因为消费蓬勃整个国家的经济势力增强了，就有更大的力量扶持现在还比较贫穷和落后的地区，这个道理更是清楚不过。

鼓励先富起来的人们开心花钱，会不会使人变得贪图安逸？我看不会。会生活会享受的人，常常也最会工作，最讲究自强不息。我有一对夫妻朋友，睡沙发床长大的妻子，比睡木板床长大的丈夫，要更加坚强。当年他们夫妻分居千里，天天政治运动，晚上都要上班。在这样艰难困苦的情况下，妻子独力抚养他们的孩子，后来终于成就品格高尚的人才。每念及此，丈夫都感叹不已。

我的这篇文章谈了许多享受人生的道理。在一些酸腐文人看来，讲享受就会玩物丧志。其实，现代经济学的效用概念早已经把享受二字升华到新的境界。企业家让自己的产品走向世界，科学家做出世所公认的发现，教师在课堂上得到心心相印的回应，我写这样的文章拥有共鸣的读者，都是享受人生的例子。发现的喜悦，奉献的乐趣，更是享受之精品。为了这样的享受，他们一定不会吝惜。

第二，我们强调开心的满意的消费，不满意就要投诉。讲究开心的消费，把货币选票投向让消费者满意的企业，我们的经济就会走上新的台阶，从而反过来向消费者提供更多更好的商品和服务。这样，我们的市场经济就会步入梦寐以求的良性循环。如果缺乏维权观念，花了钱受了气只是忍着，自己固然不开心，听任宝贵的货币选票投向该被淘汰的企业，对社会也没有什么好处，这样也会掉入双输的结局。

这里顺便说说，我是不赞成得了绝症就咋呼着向社会募捐的，即使舆论常常以为不响应募捐就是没有爱心。如果已经肯定是绝症，要有点听其自然的胸怀。学学汪丁丁的老师吧，虽然我们可以说他本来比许多人更加值得接受募捐。

最后我想强调，消费者开心，民众开心，并不只是消费者个人的事情。社会是由个体组成的。所以，个体愉快，个体开心，本身就是对社会和谐非常重要的贡献。社会和谐稳定，我们的社会主义市场经济就会发展得更好。这最后一点贡献好像还没有别人说过，我现在把它点出来，期望大家形成共识，创造新的境界。

总起来说，开心的消费，一是支持经济繁荣，二是促进优胜劣汰，三是有助社会祥和，可不是功德无量的贡献？所以我祝愿大家花钱开心。